Todo gestor de frotas acaba lidando com um acidente de veículo, e a resposta que vem depois diz muito sobre o quanto o programa está preparado. A gestão de acidentes de frota abrange tudo, desde o momento em que um motorista relata uma colisão até a fatura final do reparo: coordenar reboque e recuperação, programar reparos, acompanhar sinistros, providenciar veículos substitutos e analisar o que aconteceu para reduzir a probabilidade de que aconteça novamente. A questão que muitas organizações enfrentam é se devem conduzir esse processo internamente ou entregá-lo a um fornecedor terceirizado especializado.

Não existe uma resposta universalmente correta. A melhor opção depende do tamanho da frota, da frequência de acidentes, da disponibilidade da equipe e de quanta carga administrativa a organização está disposta a assumir. Este guia detalha o que cada abordagem envolve para que você possa avaliar os prós e contras.

O que a gestão de acidentes de frota abrange

Antes de comparar os modelos, é útil definir o escopo. Um processo completo de gestão de acidentes normalmente inclui:

• Primeiro aviso de sinistro (FNOL): coletar os detalhes do acidente com o motorista o mais rápido possível
• Coordenação de reboque e recuperação: levar o veículo para um local seguro e, se necessário, para uma oficina
• Estimativa de reparos e gestão de fornecedores: trabalhar com oficinas de funilaria quanto ao escopo, custo e prazo
• Gestão de sinistros: registrar os sinistros junto às seguradoras, acompanhar a sub-rogação quando outra parte é responsável e acompanhar o sinistro até sua resolução
• Logística de veículos substitutos ou alugados: minimizar o tempo de inatividade para o motorista e para a empresa
• Acompanhamento do motorista: documentação, qualquer treinamento adicional necessário e suporte caso o motorista tenha se ferido
• Relatórios e análise de tendências: acompanhar a frequência de acidentes, os custos e as causas principais em toda a frota

Um programa que gerencia todos esses aspectos de forma consistente reduz o tempo de inatividade dos veículos, controla os custos de reparo e fornece aos gestores de frotas dados úteis sobre onde os riscos de segurança estão concentrados. Um programa que apenas reage a cada incidente conforme ele acontece tende a perder dinheiro com custos de reparo não gerenciados e deixa de identificar padrões que poderiam evitar acidentes futuros.

O caso a favor da gestão interna de acidentes

Manter a gestão de acidentes internamente dá aos gestores de frotas controle direto sobre cada etapa. Não há relacionamento com fornecedor para administrar, nenhuma taxa de serviço e nenhum ponto de transferência em que o conhecimento institucional possa se perder.

Onde a gestão interna tende a funcionar bem:

• Frotas menores com baixa frequência de acidentes. Se a organização registra apenas alguns incidentes por ano, o volume pode não justificar um programa externo dedicado.
• Relacionamentos próximos com os motoristas são importantes. A equipe interna muitas vezes conhece os motoristas pessoalmente, o que pode facilitar a comunicação após um evento estressante e permitir um acompanhamento mais rápido e personalizado.
• Relacionamentos estabelecidos com fornecedores locais. Frotas com parcerias de longa data com oficinas de funilaria e empresas de reboque regionais podem já ter tarifas favoráveis e níveis de serviço que um programa nacional não necessariamente conseguiria superar.

A desvantagem é a capacidade. A gestão de acidentes consome muito tempo e não acontece em uma programação previsível. Quem assume essa responsabilidade internamente é retirado de outras tarefas sempre que chega uma ligação, e a cobertura fora do horário comercial se torna uma questão em aberto, a menos que alguém seja especificamente designado para isso.

O caso a favor da gestão terceirizada de acidentes

Fornecedores terceirizados de gestão de acidentes existem porque o processo exige muito operacionalmente e se beneficia da escala. Um programa dedicado oferece algumas vantagens difíceis de reproduzir internamente.

Onde a terceirização tende a funcionar bem:

• Primeiro aviso de sinistro 24/7. Acidentes não esperam pelo horário comercial. Programas terceirizados normalmente podem iniciar o processo imediatamente, o que é especialmente importante para motoristas parados à noite ou nos fins de semana.
• Poder da rede de reparos e locação. Os fornecedores gerenciam volume de muitas frotas de clientes, o que pode se traduzir em tarifas negociadas com oficinas e locadoras às quais uma única frota não teria acesso por conta própria.
• Especialização em sinistros e sub-rogação. Sinistros de seguros e disputas de responsabilidade de terceiros são trabalhos especializados. Fornecedores que lidam com isso diariamente tendem a processar sinistros mais rapidamente e recuperar mais por meio de sub-rogação do que uma equipe interna generalista que cuida disso em tempo parcial.
• Relatórios consistentes em uma frota crescente ou distribuída. Para frotas espalhadas por vários estados ou regiões, um programa terceirizado aplica o mesmo processo em todos os lugares, mantendo os relatórios comparáveis e prontos para auditoria.
• Liberação de capacidade interna. Remover a carga administrativa permite que os gestores de frotas se concentrem em estratégia, compras e outras prioridades em vez de correr atrás de estimativas de reparo.

A desvantagem aqui é o custo e uma camada de separação. Programas terceirizados normalmente cobram taxas por veículo ou por incidente. Para organizações que valorizam o contato pessoal em momentos de alto estresse, vale a pena avaliar cuidadosamente essa distância.

Quanto custa cada modelo

As comparações de custos entre a gestão interna e terceirizada de acidentes raramente se resumem a um único número, porque os custos internos ficam, em sua maioria, escondidos dentro da folha de pagamento existente e dos relacionamentos com fornecedores, em vez de serem detalhados em uma fatura.

Os custos internos aparecem como tempo da equipe desviado de outros trabalhos, qualquer valor adicional pago pela falta de poder de negociação com oficinas e locadoras, e ciclos de sinistros mais lentos decorrentes da gestão da sub-rogação sem prática especializada diária. Nada disso aparece como uma linha separada, o que pode fazer a gestão interna parecer gratuita quando não é.

Os custos terceirizados são mais visíveis: uma taxa de programa por veículo ou por incidente, divulgada antecipadamente e fácil de comparar com uma linha de orçamento. Essa transparência é uma vantagem para fins de planejamento, mas também significa que o preço anunciado é analisado de uma forma que os custos internos nunca são, mesmo quando o programa terceirizado se mostra mais vantajoso após considerar uma resolução mais rápida dos sinistros e uma recuperação mais forte por sub-rogação.

Uma comparação realista exige atribuir um valor ao tempo da equipe interna e aos resultados das negociações juntamente com a taxa cotada pelo fornecedor. Frotas que pulam essa etapa tendem a escolher por padrão a opção com o preço mais visível, e isso nem sempre reflete o menor custo total.

Tecnologia e integração de dados

A gestão de acidentes não funciona isoladamente. A maioria das frotas já utiliza telemática, scorecards de segurança dos motoristas ou sistemas de acompanhamento de manutenção, e a forma como uma abordagem de gestão de acidentes se conecta a essa estrutura existente importa tanto quanto a maneira como o próprio acidente é tratado.

Os fornecedores terceirizados variam bastante nesse aspecto. Alguns oferecem portais de relatórios robustos e integrações de API que se sincronizam facilmente com softwares de gestão de frotas; outros fornecem relatórios periódicos que exigem conciliação manual. Antes de se comprometer com um programa terceirizado, vale a pena perguntar especificamente como os dados dos acidentes serão fornecidos, com que frequência e em qual formato, já que um fornecedor com excelente gestão de sinistros, mas relatórios deficientes, ainda pode deixar o gestor de frotas sem a análise de tendências que justifica o programa em primeiro lugar.

Perguntas a fazer antes de decidir

Algumas perguntas práticas podem ajudar a esclarecer qual modelo é mais adequado:

1. Quantos acidentes a frota registra por ano e como eles estão distribuídos geograficamente? Alta frequência e ampla distribuição geográfica favorecem a terceirização; baixa frequência e uma única região geralmente favorecem a gestão interna.
2. A equipe tem pessoal que possa assumir essa função sem desviar o foco de outras prioridades? Se a gestão de acidentes recair sobre alguém que já está sobrecarregado, isso é um sinal de que a terceirização pode atender melhor à frota.
3. Qual é a importância da capacidade de resposta 24/7? Frotas que operam 24 horas por dia, ou com motoristas regularmente na estrada durante a noite, se beneficiam de forma desproporcional da cobertura contínua.
4. Como está atualmente a taxa de recuperação de sinistros e sub-rogação? Se os sinistros estão demorando muito para serem encerrados ou a frota está deixando de recuperar valores por sub-rogação, um fornecedor especializado pode se pagar sozinho.

Um meio-termo híbrido

Algumas frotas dividem as responsabilidades: mantêm internamente o primeiro aviso de sinistro e a gestão do relacionamento com os motoristas, enquanto terceirizam as partes mais especializadas, como sub-rogação e negociação com redes de reparo, para um parceiro. Isso permite que a equipe interna continue sendo o principal ponto de contato dos motoristas enquanto transfere as partes do processo que mais se beneficiam da escala e da especialização.

O caminho híbrido exige mais coordenação para ser implementado do que qualquer um dos modelos puros, pois requer pontos claros de transferência e relatórios compartilhados entre a equipe interna e o parceiro externo. Para frotas no meio de uma fase de crescimento, em que o volume de acidentes está aumentando, mas ainda não atingiu o ponto que justifica um programa totalmente terceirizado, costuma ser o ponto de partida mais prático. Vale a pena explorar essa opção se nenhum dos modelos puros parecer se encaixar perfeitamente no tamanho ou na estrutura da sua frota.

Tomando a decisão

O tamanho da frota, a frequência de acidentes, a distribuição geográfica e a capacidade da equipe interna apontam para um modelo ou outro, mas a decisão também deve refletir como a organização deseja que os motoristas vivenciem as consequências de uma colisão. Uma frota menor, concentrada regionalmente, com equipe dedicada e relacionamentos sólidos com fornecedores locais pode se sair muito bem gerenciando acidentes internamente. Uma frota maior ou em rápido crescimento, especialmente uma distribuída por vários estados, muitas vezes descobrirá que um programa especializado se paga por meio de valores recuperados em sinistros e da redução da carga administrativa.

Independentemente da direção que melhor se encaixe, o objetivo permanece o mesmo: colocar os motoristas de volta na estrada rapidamente, controlar os custos de reparo e transformar os dados de acidentes em menos acidentes no futuro.

A EMKAY trabalha com gestores de frotas para desenvolver processos de gestão de acidentes adequados ao tamanho e à estrutura de suas frotas, seja fortalecendo um programa interno ou coordenando com um parceiro dedicado. Entre em contato com a EMKAY para conversar sobre o que melhor se adapta à sua frota.